By clicking “Accept All Cookies”, you agree to the storing of cookies on your device to enhance site navigation, analyze site usage, and assist in our marketing efforts. View our Privacy Policy for more information.
Lorsque RePack n'était qu'un concept, nous avons soigneusement analysé l'empreinte carbone des emballages réutilisables et l'avons comparée à celle des emballages à usage unique pour une raison simple : la planète compte déjà suffisamment de produits pourris, et nous ne voulions pas en ajouter.
Notre conclusion à l'époque était que la réutilisation des produits avait un impact positif sur l'environnement en réduisant les émissions de CO2 jusqu'à 80 % par rapport aux emballages à usage unique et en éliminant les déchets. Cette découverte nous a motivés à créer un produit et une entreprise autour de cette idée.
Mais on s'attendrait à ce que nous le disions de toute façon. Nous ne montrerons donc pas ces résultats mais quelque chose d'objectif.
Commençons d'abord par la plus facile.
Le retour à la réutilisation élimine le gaspillage, cela ne fait aucun doute.
La hiérarchie des déchets est un concept qui donne la priorité aux pratiques de gestion des déchets en fonction de leur impact environnemental. La hiérarchie comprend généralement les niveaux suivants, classés par ordre de préférence.
Prévention: Réduire ou éviter la production de déchets en premier lieu.
Réutiliser: Utiliser plusieurs fois des produits ou des matériaux pour l'usage auquel ils sont destinés sans modifications importantes.
Recyclage: Traitement des déchets pour créer de nouveaux produits.
Rétablissement: Extraction de matériaux utiles ou d'énergie à partir de déchets par des procédés tels que l'incinération.
Élimination: Élimination en toute sécurité des déchets qui ne peuvent être évités, réutilisés, recyclés ou récupérés.
La réutilisation passe avant le recyclage, et ce pour une raison logique.
La fabrication de produits durables et réutilisables permet de réduire la quantité de déchets.
Deuxièmement, la réutilisation permet d'économiser les ressources et élimine le besoin de passer par des processus de gestion des déchets polluants, tels que la mise en décharge, la récupération d'énergie ou le recyclage.
Les résultats comparatifs de l'empreinte carbone proviennent d'une analyse accélérée du cycle de vie (ACV) menée par Fashion For Good, une initiative mondiale visant à inspirer le changement et à stimuler le mouvement collectif visant à faire de la mode une force positive.
Fashion For Good travaille directement avec l'industrie de la mode pour proposer de meilleures solutions pour les personnes et la planète. L'essor des emballages réutilisables : ils ont étudié l'impact des emballages réutilisables en collaboration avec les géants du commerce électronique Otto et Zalando pour comprendre l'impact et en cartographier l'échelle.
L'étude LCA a comparé l'empreinte carbone de quatre types d'emballages dans trois systèmes différents :
L'économie linéaire, également connue sous le nom d'économie prendre-fabrique-déchets, ou système à usage unique, est un système dans lequel les ressources sont extraites pour créer des produits qui finissent par devenir des déchets et sont jetés.
Dans une économie linéaire, les produits et les matériaux ne sont pas pleinement utilisés et évoluent toujours dans le même sens : des matières premières aux déchets.
Pour les emballages de commerce électronique, le système linéaire ressemble à ceci.
Le système d'emballage réutilisable a une apparence différente et il n'y a pas qu'un, mais deux systèmes possibles.
RePack a commencé avec ce que l'on peut appeler un système centralisé, ce qui signifie que les emballages vides sont renvoyés vers un centre de retour centralisé, où les emballages sont vérifiés, nettoyés et remis en circulation. Dans ce modèle, les emballages sont souvent partagés entre les détaillants, ce qui rend le modèle de réutilisation plus efficace.
Un autre système est un système décentralisé, dans lequel les emballages vides sont renvoyés directement à la source, contrôlés, nettoyés et remis en circulation.
Cela peut également être appelé système en boucle fermée.
Dans ce modèle, la distance de retour est minimisée et l'emballage est plus simple à personnaliser car il n'est utilisé que par une seule marque.
Le contenu recyclé de l'exemple d'emballage à usage unique a été fixé à 30 % dans l'enveloppe en polyéthylène basse densité (LDPE).
Malgré l'absence de données accessibles au public sur le contenu recyclé moyen utilisé dans les emballages du commerce électronique, de nombreux détaillants affirment utiliser du plastique recyclé, c'est pourquoi un contenu recyclé de 30 % a été sélectionné dans tous les emballages en plastique.
Du carton de 40 mm d'épaisseur fabriqué à partir de 89 % de matériaux recyclés a été utilisé pour le carton. Cela correspond à la découverte de la Fédération européenne des fabricants de carton ondulé (FEFCO) selon laquelle le contenu recyclé moyen du carton ondulé était en moyenne en 2017.
Dans les deux cas, un « petit » emballage a été utilisé : un paquet de 3 t-shirts emballés sans espace supplémentaire, optimisant ainsi la taille de l'emballage.
Dans le contexte de la réutilisation, 70 % de polypropylène (PP) recyclé a été utilisé comme matériau de composition pour l'emballage.
Dans le modèle centralisé, le nœud de nettoyage était placé à une distance de 1 500 km, soit une distance entre plusieurs pays européens, soit environ un tiers des États-Unis. Dans ce modèle, la fabrication des emballages a eu lieu en Chine ; par conséquent, les émissions liées au transport entre ce point et le centre de distribution ont été incluses. Dans le scénario de base, un taux de non-retour de 5 % a été utilisé. Un taux de non-retour de 5 % suggère que, sur un cycle de 1 000 colis, 950 colis seraient retournés. Les taux de retour peuvent varier considérablement selon les différents systèmes d'emballage réutilisables et les cas d'utilisation, mais 5 % est un objectif ambitieux et ambitieux
Pour définir la base des emballages réutilisables, un nombre hypothétique de cycles a dû être choisi pour représenter la « durée de vie » des emballages réutilisables. 30 cycles ont été sélectionnés comme cas de base approprié pour les emballages réutilisables en raison des économies d'équivalent CO2 par rapport à un plateau d'expédition en plastique à usage unique après 30 cycles, comme le montre la figure ci-dessous.
L'étude a utilisé la méthodologie « Fast-Track » d'analyse du cycle de vie (LCA) développée par l'université technique de Delft pour comparer l'impact environnemental des systèmes d'emballage à usage unique et réutilisables. Cette méthodologie a été choisie car elle permet l'analyse comparative de différents systèmes.
Il est important de noter qu'un système d'emballage réutilisable n'implique aucune innovation en matière de matériaux, car il utilise des matériaux connus ayant des impacts existants. Par conséquent, il n'était pas nécessaire de réaliser un LCA complet avec un audit de production complet. En d'autres termes, le Fast-Track LCA se concentre sur l'impact à calculer plutôt que sur la manière de le calculer.
Les limites du système pour la comparaison Fast-Track LCA sont basées sur un système Cradle-to-Grave.
L'unité fonctionnelle de cette étude était constituée de 1 000 livraisons en ligne, avec le dimensionnement approprié pour couvrir une petite commande de commerce électronique (3 t-shirts emballés efficacement).
Vous voulez savoir si les emballages réutilisables peuvent réduire les émissions, n'est-ce pas ?
Les deux modèles réutilisables ont une empreinte carbone nettement inférieure à celle de l'option à usage unique.
Le modèle centralisé présente l'empreinte carbone la plus faible.
Dans un système centralisé, les emballages réutilisables ont une empreinte carbone par cycle inférieure de 57 % à celle d'une enveloppe en LDPE vierge et de 39 % inférieure à celle d'une enveloppe en LDPE recyclé.
La réutilisation fonctionne encore mieux dans un système décentralisé comme celui que RePack propose avec Decathlon par exemple.
Dans un système décentralisé, les emballages réutilisables ont une empreinte carbone par cycle inférieure de 82 % à celle d'une enveloppe en LDPE vierge et de 72 % inférieure à celle d'une enveloppe en LDPE recyclé.
Dans tous les scénarios, moins de déchets plastiques (en poids) sont générés en utilisant des enveloppes réutilisables plutôt que des enveloppes en plastique à usage unique, quel que soit le contenu recyclé des emballages en plastique.
Dans les modèles réutilisables, une part importante des émissions est générée pendant la phase de transport.
En effet, le même colis est transporté depuis et vers les clients sur plusieurs cycles dans des systèmes réutilisables, ce qui divise les matières premières et la phase de traitement sur de nombreux cycles.
Un autre aspect important est la quantité d'émissions par cycle attribuables au carton par rapport à l'emballage en LDPE. L'enveloppe en LDPE émet un quart des émissions de carbone par rapport au carton (54 kg contre 210 kg, respectivement).
Le poids du carton est plus de dix fois supérieur à celui d'une enveloppe en LDPE, ce qui génère des émissions de carbone plus importantes pendant la phase de matières premières et de transformation. De plus, le poids supplémentaire a des implications importantes pour la phase de transport. Au cours de cette phase du cycle, le carton génère plus de trente fois plus d'émissions de carbone que l'enveloppe en LDPE. Cela signifie également que ses performances environnementales se dégradent à mesure que l'emballage en carton grossit.
Alors que le carton génère plus d'émissions de carbone que les autres matériaux, l'évaluation de l'impact environnemental est complexe.
Les enveloppes en LDPE ne sont pas renouvelables et sont dangereuses pour l'environnement, en particulier en fin de vie. Les emballages en plastique présentent généralement des taux de recyclage inférieurs à ceux du papier et du carton.
Une analyse de sensibilité a été réalisée pour déterminer l'impact de la distance de retour et du taux de retour.
Si l'on compare les emballages réutilisables aux emballages en carton contenant 89 % de matières recyclées, il devient évident que les emballages réutilisables réduisent les émissions de carbone par cycle de 64 % à 88 %.
Même si l'on tient compte des taux de non-retour de 40 % et des distances à parcourir de plus de 2 000 km entre le centre de distribution et le consommateur, les emballages réutilisables réduisent tout de même les émissions de carbone de plus de 60 %.
En effet, le poids du carton fait de la phase de transport une source importante d'émissions. Ainsi, malgré les émissions associées à la phase de transport de retour dans le contexte des emballages réutilisables, les émissions d'équivalent CO2 des emballages en carton restent nettement plus élevées.
Vous en voulez plus ?
Vous pouvez télécharger l'étude complète ici.
